servicios o medicinas, costes de la salud II

primero dejemos algo claro: si bien, los servicios son caros, la culpa no es de los mercaderes, es del mercado.
veamoslo así: cada vez que empieza una crisis de salud, la gente dice "porqué cobran tanto los médicos" y enarbolan el "juramente Hipocrático", tengo que disentir, ser médico es únicamente otra profesión (viene de profesare, o profesar, similar a religión lo que no implica que sea lo mismo) y si, hasta Cash Luna, que cura enfermedades en el nombre de dios, también cobra ( ofrendas) y tiene hasta un jet privado ¿cual es el problema en que los médicos ganen por sus servicios?. hasta donde yo sé, ni siquiera los monjes de clausura viven "mal" y el papa se mueve en un papamovil que vale varios cientos de miles de euros. el mercado implica que esos servicios obtengan un beneficio, el sanador tiene que vivir. al chamán le pagan con gallinas, huevos, pollos, comida, servicios, mujeres...
lo hipócrita es que, la misma sociedad que permite el enriquecimiento obsceno y que deja que un hombre estafe a todo el mundo (literalmente) pretenda que los médicos vivan mal y regalen sus servicios.
por otro lado, no son los servicios los que son más caros: son los medicamentos. en Guatemala, la gente paga por servicios un tercio de lo que se gasta en salud, dos tercios en exámenes y medicamentos, o sea : TECNOLOGIA.
dice el estimado Kontra que los gobiernos deberían invertir en investigación de medicamentos, no es cierto Kontra, los buenos gobiernos invierten en lo necesario: prevención y promoción de la salud. Mexico ha logrado reducir sus emisiones de gases y ha mejorado la salud respiratoria de su población, no logra lo mismo un nuevo medicamento para el asma, Europa Central ya no tiene problemas de contaminación de agua ni basuras, invierte en salud mental: programas de recreación, arte, ejercicio, beneficios para madres, no invierte en inventar un nuevo prozac.
la industria de medicamentos es dificil, inventar un nuevo medicamento es bueno por unos años, cuando pasa de moda, hay uno nuevo o se descubre que tenía demasiados efectos secundarios se acaba lo bueno. se invierte en lo que es rentable. pongamos por ejemplo el sildenafil, al momento hay varios análogos pero no se ha buscado uno femenino ¿por que? primero, porque la anorgasmia femenina no dificulta la acción, y las mujeres aparentemente prefieren el vínculo emocional que el orgasmo, además, ellas no pagan por sexo tanto como los hombres, así que, no vale la pena invertir en ellas. el sildenafil satisfizo a los hombres y aparentemente a ellos no les gusta ir a una farmacia y elegir entre 10 marcas diferentes, así que, suficiente con unas pocas.
si vieron "the constant gardener" les cuento que es "puritito cierto" no se invierte en investigar para enfermedades como tuberculosis, parasitosis e incluso malaria porque, quienes padecen estas enfermedades NO PUEDEN PAGAR LOS COSTOS. (El viejito impotente que compra el sildenafil tiene dinero, el viejito impotente de los cuchumatanes ya se resignó a no poder, total, apenas tiene para comer) y cuando se invierte se experimenta con gente pobre, a veces sin decirlo. hace muchos años, cuando yo estudiaba, había en el hospital restos de un medicamento contra el cólera que se había experimentado en el país, el estudio ya había terminado y nos dijeron que lo podíamos usar, el problema es que era un estudio "doble ciego" y no podíamos saber si era el medicamento real o era el placebo. si dicen que esto no tiene ética, tienen razón, si preguntan en el hospital les van a decir que no es cierto.
hace menos años (unos 5) una amiga recibió la invitación a participar como paciente en un estudio, se le dijo que podía recibir un medicamento nuevo para su sinusitis crónica, luego, cuando aceptó, le dijeron que era sorteado, le podían dar el nuevo o el viejo aleatoriamente, le dieron el medicamento que había tomado durante años y que no le había funcionado. la amiga es poco letrada y no comprendió que la habían engañado, hasta que el tratamiento no funcionó y tuvo que comprar el nuevo.
la investigación que si han pagado los gobiernos es la de las vacunas: con los viajes trasatlanticos actuales un niño contagiado con sarampión en guatemala, puede estar en Londres antes de presentar síntomas, así que, prevenir aquí, es prevenir mundialmente.
no sé si los confundí más, pero es un intento, hagan sus preguntas e intentaremos una discusión.