domingo, 19 de julio de 2009

de hoaxes, leyendas urbanas, religiosos y otros demonios...

Iba a hablar sobre masculinidades, ahora que a un amigo le falleció la esposa y su principal preocupación es que no tiene ni la más mínima idea de como ir al mercado, lavar la ropa ( nunca instaló la lavadora, porque la esposa le tenía aversión) hacer la comida y mantener limpio el sanitario (está verdaderamente asqueroso) y lo dejó la empleada porque a ella no le parece trabajar en una casa sin "señora", ahora, a sus 30 años, tiene que aprender a valerse por si mismo, si lo dejan las vecinas que le han llevado el almuerzo al hombre durante dos semanas. (digan si no, también los afectan los convencionalismos sociales )
Pero mejor cambio de tema, supongo que los hombres deben encontrar espacios para discutir si realmente está bien vivir así.
El asunto es que me llegó un hoax, sobre "no se debe suspender la menstruación", allí los vinculé a un foro buenísimo que lo despedaza, y me quedé pensando en que la mayoría debe pensar que yo soy abortera y realmente lo que yo creo es que ninguna mujer debería ser puesta en la disyuntiva de abortar y ese tipo de hoaxes, enviados por gente "pro vida", religiosos, no hacen ningún bien a la prevención del aborto.
vamos por partes:
primero: el sexo en el ser humano no responde a estros, así que no es UNICAMENTE para reproducción, los animales con estros pocas veces muestran deseo sexual fuera de ellos y otras, ovulan en la presencia de un macho, para asegurar la reproducción de la especie, con únicamente 4 DÍAS AL MES, para embarazarse, ya sea dios, la mente superior o la naturaleza, no pudo disponer al sexo unicamente para reproducción (por simple lógica, digo)
dos: una mujer que "se protege" usa anticonceptivos de cualquier clase (si tiene la disciplina y el autoconocimiento, pues a usar los métodos naturales), no se embaraza, ergo, NO TIENE QUE DECIDIR SI NECESITA ABORTAR.
tres: la famosa doble moral, que tienen hasta los pastores y los curas, candil de la calle y oscuridad de su casa, una mujer que quedó embarazada fué ofendida por el padre de su hijo que le sugirió abortar, ella le dijo que su moralidad no le permitía hacerlo, entonces le respondió: "pero tu moralidad no te impidió acostarte conmigo" ¿y la de él? ah no, no me digan que dios dijo que las mujeres tienen que ser vírgenes, pero los hombres pueden hacer lo que quieran, o todos hijos o todos entenados, o los dos son vírgenes o no me frieguen pues.
el asunto es que, hoaxes más o menos, la gente se queda con la duda ¿será? y eso hace que el mes entrante olviden tomar la píldora... y unas dos semanas después están en el consultorio del médico buscando un aborto.
Yo creo, que un médico debe dar consejos sin meter sus ideas religiosas o no. si a mi me preguntan sobre anticonceptivos yo pregunto: ¿por qué quieres usar anticonceptivos? de allí en adelante intento analizar las opciones, le muestro los pros y contras, le cuento sobre TODOS los efectos adversos y sobre la seguridad que ofrecen cada uno y la decisión, no es mía.
hace unos meses una jovencita hija de un amigo, tuvo sexo sin protección, se lo contó al padre que le consiguió una cita con la ginecóloga de urgencia, la idea era, como no habían pasado 24 hrs, darle la píldora del día siguiente. la señora doctora le dijo "mijita, esperá unas dos semanas, a ver si te viene la regla y rogá porque no estés embarazada", ni siquiera le mencionó la posibilidad de usar anticoncepción de emergencia ¿cual es el miedo? la chica tenía 16 años, yo sí le di la receta, no es un abortivo y de cualquier manera, NO ES MI DECISIÓN.
Yo lo prefiero, o que esperaba la doctora, que en dos semanas la niña fuera con un abortero. lo que más me gustó de la decisión de la corte de constitucionalidad, es que hizo hincapié en que la información, da libertad de elegir, ¿acaso no lo dice la biblia? conoceréis la verdad y la verdad os hará libres.
la libertad de elegir empieza con tener la información clara y concisa, sin sesgos religiosos.

13 comentarios:

Miss Trudy dijo...

Yo soy pro-choice (no se como le dicen acá) y a la vez, respeto a las personas que son anti-aborto sin hipocresías, aquellas que lo son por que consideran la vida sagrada y por ende también son anti-pena de muerte para criminales. No estoy de acuerdo con este punto de vista, pero lo respeto.

Lo que me "saca de onda" es la gente moralista que dice que favorece el aborto SOLO si es "por violación e incesto" pues está claro que si NO es por violación e incesto, si la mujer quedó embarazada "por tener relaciones sexuales por su propio gusto y gana" entonces seguro que de "castigo" tenga al hijo y lo críe, pueda o no pueda, quiera o no quiera, la ayude o no el padre.

Pero si la mujer es "inocente" y fue forzada a la relación sexual, por ende "no debe de ser castigada" y si se le permite el aborto. Tener al hijo en este caso es, entonces, un justo y merecido castigo y no tenerlo es un perdón.

Esta gente es hipócrita. No les interesa que el feto nazca y asi "salvar una vida" pues si la mujer fue violada, les vale el feto y puede ser abortado (en cuyo caso, ¿qué culpa tiene el feto? ¿no es también inocente?). A los hipócritas les interesa que la mujer que no fue violada, que sea castigada me imagino que "por puta" o por lo que sea. Es una mentalidad misogina disfrazada de "valores morales."

Lo divertido es como se enfurecen cuando uno les hace ver esta inconsistencia. Gritan, se desmelenan y dicen más inconsistencias, como si alzando la voz y llenando el espacio de palabrerío les diera la razón, una idea demasiado común hoy día.

Miss Trudy dijo...

Posdata: por si no queda claro, considero que la vida es sagrada para seres humanos ya nacidos y vivos en la esfera pública (por ende, estoy en contra de la pena de muerte), simplemente considero que el aborto es el derecho de toda mujer.

Gary dijo...

¡Que vivan las relaciones sexuales sin responsabilidad! Despues de todo, siempre hay quien mate a un niño no deseado, ¿verdad?

El problema es ese precisamente, desde mi punto de vista. Los patojitos son suficientemente maduras para tener relaciones sexuales, pero no suficientemente maduros para aceptar las consecuencias. Y eso es aceptado por la sociedad. Eso es parte de lo que está destruyendo nuestras sociedades.

Sé que a mi colega la autora le caemos mal los que tenemos creencias religiosas, pero no me puedo quedar callado. Pero en todo caso, tampoco soy fanático. No estoy de acuerdo conque los patojos anden copulando como conejos, pero si lo van a hacer, que tomen sus precauciones. Porque despues, a abortar... porque pobrecita la patoja, no puede hacerse cargo de un bebé. Pero bien que podía hacer lo otro, ¿verdad? O claro, fue culpa del patojo, que la sedujo. Y ella ¿no podía decir que no? Se que cuando los dos son irresponsables, la mujer es la que queda con la peor parte, pero hace falta educar mucho a los jóvenes para evitar más asesinatos de no nacidos.

Y doctora... no le gustan las personas religiosas por hipócritas, ¿verdad? Pero si yo creo que el aborto es un asesinato y no digo nada porque "no es mi decisión", ¿no es eso una hipocresía? Solo una pregunta...

Para Miss Trudy, obviamente no estoy de acuerdo con su posición (porque un embrión/feto es una vida humana, no un tumor), pero aprecio su respeto a la gente que a su vez respeta la vida humana, y creo que tiene razón con lo de la consistencia. Yo creo que el aborto no puede tener lugar JAMÁS. Si la mujer fue violada, pobrecita, pero el bebé no tiene la culpa, y no merece ser asesinado por eso.

Anónimo dijo...

Eso es lo que no entendemos Patricia, que es una decisión de cada uno.

Tenemos derecho a recibir la información, bah porque no, nadie puede decidir si yo debo o no debo traer un hijo al mundo. Pero derecho a saber mis opciones si tengo.

Me encantaría ver tu post de masculinidades sobre esta situacion de tu amigo, Dios cuanto tiempo van a vivir los hombres así jaja

Unknown dijo...

Yo soy un fiel signo de mi tiempo y desconfío de los médicos por muchas razones que no voy a explicar... por eso toda información que llega a mí será investigada en internet.

La cosa es que generalmente los médicos son bastante hipócritas y una mujer asustada no debe enfrentarse a moralidades que no tienen nada que ver con el trabajo médico.

No quiero decir que esté de acuerdo con una sexualidad irresponsable, por falta de educación o sencilla idiotez.

Pero a si se te niega la educación, porque de plano por eso dan ganas!!!,(lo anterior es sarcasmo) o no podés usar condones porque tu pareja no siente igual (lo anterior también es sarcasmo) o simplemente la otra persona no escucha el no!!! pues es bueno encontrarse con un médico que le de a uno una solución.

Y por solución no me refiero a un aborto (debe ser algo horrible), sino a una pastilla que administrada a tiempo evita la concepción! eso no es un aborto.

Finalmente, todos los días me enfrento a la realidad de muchos niñ@s no deseados con padres inmaduros, que en realidad no querían serlo, padres que suelen meter las patas una y otra vez, dañando la vida y felicidad de los niñ@s mencionados.

Creo que como una amiga me dijo a mi una vez cuando yo decía que no estoy a favor del aborto lo repito:
Vos no sabés lo que es ser un hijo no deseado, si te hecharan a vos los problemas de todo entre ellos y de lo que no hicieron en su vida, probablemente estarías a favor del aborto.

Gary, mi comentario lo provocó el tuyo, más que el post. Chau

Andre dijo...

Como mujer quisiera conocer más medicas con la calidad profesional de esta mujer.
Una se enfrenta a las situaciones de doble moral en los consultorios, y personas como Cary, lo dejan ver muy claro. Como negociantes, los médicos parecen vender la idea de la educación sexual y al llegar a la consulta te llegan comentarios que no le habia oido ni las monjas del colegio.
La educación es primordial para evitar todo... por ello conocer nuestras opciones, saber que es lo que sucede y qué podemos hacer, en definitiva es la mejor de las opciones.

Gary dijo...

No esperaba ser popular con mi comentario en este blog, pero algunas cosas no me las esperaba. Alguien se tomó la molestia de visitar mi blog e invitarme a que me "sacara de la clasificación científica a la cual digo me considero parte", debido a mis primitivas ideas. Wow. Pero creo que al menos le quito un poco la unilateralidad a las discusiones, ¿no? Si todo el mundo estuviera de acuerdo con lo que uno dice, qué aburrida sería la vida.

@Guichita: Ojalá no se enferme de algo serio, porque en lo que el internet la diagnostica...

@Andre: Acepto que no esté de acuerdo con mis ideas, y sería lógico que me llamara moralista, cachureco, o quién sabe qué mas... pero ¿doble moral? ¿De dónde salió eso?

Patricia Cortez dijo...

Miss Trudy: pues es lo mismo, se usa pro choice, porque no hay traducción exacta, la idea es que se pueda elegir
Gary: el tema no es el aborto, sino esas cadenas moralistas que niegan hechos científicos y confunden a la gente, la cosa es informar sin moralismos, y yo no soy hipócrita, son congruente con lo que quiero, no es mi decisión, no puedo imponer mis pensamientos (aunque quiera) si me toca una cristiana convencida no la voy a intentar convencer de que aborte o que use un anticonceptivo, es su decisión, pero no puedo negarle la información, el "deber moral" es un mito, porque la moralidad la impone una cultura o religión según sus propias normas, que pueden no ser las mías.
alguna vez vi a una mujer esquizofrénica medicada que quería quedar embarazada, ¿acaso no tengo que decirle que debe dejar de tomar sus medicamento y que puede tener una crisis, y que no es aconsejable que tenga un hijo? y si ella quiere?, puede tener anomalías y demás, lo que recuerdo es que la acompañamos y hablamos con su familia y le explicamos los riesgos, obviamente se psicotizó, pero no detuvo el embarazo ¿que hubiera hecho usted?, o como cardiólogo, ¿que le aconseja a una mujer que tiene una cardiomegalia por chagas, joven, que quiere hijos y se embaraza, no va a aguantar a menos que la tranplante, ¿que hace?.
y además, el riesgo de un blog es que le hagan comentarios abusivos o irracionales, no tiene una revista científica, tiene un espacio libre, yo dejo todos los comentarios, aunque no me gusten.
Becca, Guichita y André, solo les digo, gracias, y continuará...

Gary dijo...

Chagas con cardiopatía importante que se quiere embarazar... hmmm, casito difícil. Pues le sugeriría no embarazarse, explicándole todos los riesgos que implicaría, claro. Pero como usted dice, la decisión finalmente sería de ella, uno no lo puede evitar. Habrá que pegársele durante el embarazo, pero ¿¿sugerirle que aborte para que las cosas no vayan mal?? Yo no podría. Jamás. Una cosa diferente es resolver el embarazo antes de lo ideal por indicación médica (paciente en falla cardíaca refractaria), pero tratando de lograr que el feto tenga alguna posibilidad de ser viable. Si no se puede, pues no se puede. En ese caso, sacar al bebé significaría preservar al menos la vida de la madre, que está también en riesgo. Después de todo, lo más probable es que una paciente así se desestabilice en el último trimestre del embarazo.

Con lo de los comentarios en mi blog, no me estoy quejando, para nada. Cada quien puede decir lo que piensa, y se aprecia. Simplemente expreso mi sorpresa - parece que mi opinión fue más inflamatoria de lo que yo hubiera esperado. Después de todo, lo que otros piensan de uno puede servir para mejorar lo que uno es, en muchos casos. O no, como en este caso. :-) Vuelvo a repetir: si todo el mundo estuviera de acuerdo con lo que yo digo, qué aburrida sería la vida.

Patricia Cortez dijo...

Ay Gary, como cuesta ser coherente, verdad?, no se trata de imponer mis creencias, al final, sacar a un feto con 29 o menos semanas es un riesgo enorme, o sea, no tiene las mismas posibilidades que uno que completó.
el tema es que la INFORMACIÓN VERDADERA, REAL Y CONCISA, no le hace daño a nadie. ningún medicamento es inocuo,NI SIQUIERA LA ASPIRINA, QUE LA GENTE CONSUME COMO DULCES. pero los damos, con la lista de "no haga, no debe, no puede" a la par, siempre debemos tratar PERSONAS, no enfermedades y comprender lo que mueve a cada una.

Gary dijo...

Pues no, estimada colega, no es tan difícil ser coherente. Lo que pasa es que usted busca incoherencia donde no la hay, con tal de probar su punto. Hay una diferencia ABISMAL entre sacar a un feto pre-término y darle la oportunidad de vivir (por pequeña que ésta sea) en vez de dejarlos morir a él y a su madre, contra matar mezquinamente al bebé porque su madre lo quiere muerto. En el primer caso, sacarlo es el único chance de vivir tanto del bebé como de la madre, en el segundo caso, se está cometiendo un asesinato. Aunque usted no considere al aborto como un asesinato, dudo que no pueda ver la diferencia.

Otra cosa, el embarazo no es una enfermedad.

Y última cosa: de acuerdo conque la gente necesita la información, pero si esa información implica asesinar a un ser humano, yo tengo el derecho de objetar a eso. No es un "sesgo religioso", es simple respeto a la vida humana.

Saludos!

Patricia Cortez dijo...

increíble.
una teoría psicológica habla de los triggers que hacen que detonemos una respuesta inmediata. el post no es a favor del aborto, es en contra de un hoax que habla de los ENORMES RIESGOS DE LOS ANTICONCEPTIVOS; sacado de contexto y que esto LA FALTA DE INFORMACIÓN, provoca más embarazos no deseados y esto, planificar NO ES ABORTO, ya sea que se haga del modo "natural" o como sea, esos triggers suyos lo hacen estallar cuando se está hablando de la necesidad de educar, informar y enseñar a los y las adolescentes y no negarles la posibilidad de planificar, para precisamente EVITAR QUE SE VEAN PUESTOS ANTE LA DISYUNTIVA DE ABORTAR.
Pero en fin, me doy por vencida, no hay peor ciego que el que no quiere ver, yo no voy por allí diciendoles a las niñas "aborten", antes, lo que les digo es "si lo van a hacer, haganlo responsablemente y bien hecho", nadie se lanza en bungee jumping sin revisar las sogas, ¿por qué tener sexo sin protección?. además, la realidad es que la gente, incluyendolo a usted, tiene sexo por gusto, no por procreación.

Gary dijo...

Bueno, si a psicología vamos, seguro su respuesta entretendría a un psicólogo tanto o más que la mía... Los humanos somos así de interesantes.

Ahora bien, aunque talvez nos desviamos un poco de su intención con el post, no fui yo quien sacó el aborto a la plática. Fue usted. Y mi último comentario, que fue su "trigger" para llamarme ciego y necio, fue una respuesta DIRECTA a un caso que usted me planteó, y a su acusación infundada de falta de coherencia. Pero como cada quien ve lo que quiere ver... Dejemos que nuestros psicólogos (o aún mejor, psiquiatras!) decidan.

Saludos!