Rezagos de los hombres II

La foto de las 4 astronautas en la estación espacial me remitió a que, ahora, los límites de las mujeres están en el espacio.

Increíblemente van quedando cada vez menos cosas que los hombres puedan decir que son “exclusivas” de ellos, deporte, ejercito, espacio, gobiernos…

No puedo imaginarme a ninguna de esas 4 astronautas  “decidiendo el almuerzo” desde el espacio, tampoco puedo imaginarme que hayan logrado llegar hasta allá sin apoyos, sin comprensión y sin tolerancia. Los papeles del hombre y de la mujer, tal vez, tuvieron sentido en las épocas en que los hombres iban a la guerra y las mujeres se quedaban a cargo de los hijos, a veces también encargadas de la defensa de la aldea o comunidad (o sea, armadas). La idea idealizada del hombre que llega a quitarse las pantuflas mientras la mujer le sirve, nace en los 50s en Norteamérica, posicionada por publicidad y televisión (si quieren vean el programa Mad Men)

En la historia, la división del trabajo se origina por comodidad o estrategia de supervivencia y pronto se establece como una “condición relacionada con el género”, regalarles trastecitos a las niñas y carritos a los niños solo refrenda los estereotipos que no siempre fueron ciertos.

Ya muchos hombres se han dado cuenta que añadirse “valor agregado” a partir de cocinar, barrer y limpiar, aparte de que no produce impotencia, suele ser un plus cuando se trata de conquistar a una mujer emancipada, autosuficiente que no lo va a llamar cuando se le pinche la llanta del carro y que no esta buscando un protector ni un proveedor.

En el análisis de los hombres, pocas veces reconocen los problemas que se originan a partir de mantener la imagen de “macho que se respeta”, y las dificultades que se tienen al intentar ser el perfecto proveedor, amante y dueño de la casa.

A medida que las mujeres nos posicionamos en otros puestos, los hombres, como le ha tocado sufrir por ejemplo a todos los “esposos de presidentas” que han tenido que ponerse al margen de sus esposas y asumir un papel más decorativo.

¿representa esto una afrenta a su masculinidad?

En el contexto machista, la masculinidad no se define de forma positiva, sino por lo que no se es, en ese sentido, se apoya en la homofobia (no soy gay, soy hombre), se apoya en la violencia (los hombres arreglan las cosas a trompadas y deben demostrar que pueden pegar primero) y se apoya en el control de las emociones (no llorés, no sintás, no demostres que sentís “que no te vean sudar”)

Todo esto requiere de una presión y fuerza enorme para mantener reprimidas las emociones, y para “no ser débil ni hueco”,  y para aparentar fuerza sobre humana, lo que se paga con infartos, estress y desvalorización de si mismo, que se compensa con posesiones  y conquistas.

La cantidad de divorcios entre las mujeres que regresan de la guerra, la gran cantidad de profesionales exitosas solteras y el creciente número de divorcios parece concluir en que el diseño "familiar" de pareja heterosexual está agotándose, a medida que las mujeres se agotan en el desempeño cotidiano y deciden que estar sola, puede ser mejor que vivir en un nudo conyugal, totalmente desigual.

los rezagos de los hombres

Hablábamos con alguien, acerca de una jovencita que quiere ser neurocirujana. está terminando medicina y se siente preparada para afrontar 7 años más de estudio, con tal de lograr sus objetivos.
Es impresionante el avance de las mujeres, pero no puedo dejar de preocuparme por esta chica y como va a acomodarse ( o no) a las presiones sociales.
Escuchaba por la radio a una diputada, que pretende ser imagen de mujer "completa" y decía ella "no puedo imaginarme no decidir yo que comida se va a servir en la casa cada día", me pareció bastante exagerado, ya que, todos sabemos que ella ha estado lejos de su familia bastantes años ya y me parece algo raro que insista en "decidir la comida" en medio de una reunión del hemiciclo.
Tengo que decir que, aunque mi relación de pareja es más equitativa que la media, muchas veces me he tenido que enfrentar a tomar una decisión al respecto de quedarme o no con mi hijo, y con algún trabajo, cuestiones que mi pareja no siempre asume.
Yo misma alguna vez quise ser cirujana, me tocó ver el infierno que viven las mujeres en los hospitales, aparte del acoso y la desvalorización, les parece a todos mejor dejar pasar a un hombre mediocre, que a una mujer, ya que ellas "de todas formas se van a casar".
Durante Marzo, algunas mujeres reflexionaron sobre lo que significaban los logros, el incorporarse al mundo de "los hombres" para las mujeres y alguna lo definió desde la pérdida: del tiempo propio, del tiempo con los hijos, de las decisiones sobre el hogar...
Y planteaban la necesidad de reevaluar los logros de las mujeres en tanto que "hemos perdido" ya que ganamos una segunda y hasta tercera jornada en el debate.
Yo mas bien pienso en los rezagos de los hombres, mientras nosotras ya no necesitamos ayuda para cambiar una llanta, pintar la casa, arreglar el carro, levantar el tambo de agua, revisar la estufa, cambiar un vidrio quebrado o discutir un presupuesto.... los hombres han venido manteniendo un espacio cada vez más pequeño de responsabilidades, una evidencia, que siempre discutimos con mi pareja, es la falta de cambiadores de pañales en los baños de hombres: ¿porqué no hay? si cada vez son mas los padres que salen solos con sus hijos, o los padres divorciados o solteros que atienden a los niños en el fin de semana y son, muy contados, los espacios "familiares" en los restaurantes de comida rápida, cines, etc.donde un hombre puede cambiar pañales.
Algunos hombres han incursionado en la cocina, pocos hacen el lavado de ropa, todavía se ven raros los hombres que van a traer a los niños al colegio, o los que ven tareas y revisan cuadernos.
Mientras escribía esto me vino a la memoria una ilustración en una biblia vieja "no os unáis en yugo desigual" donde aparecía un burro y un buey atados al mismo yugo.
La palabra conyugal, se refiere al yugo, y el yugo es ese pedazo de madera que une a dos bueyes para que puedan sumar sus fuerzas para arar, así que, por definición, cualquier matrimonio que no se base en la igualdad, es un yugo desigual, la palabra pareja, alude también a algo equitativo. ¿donde se perdió el significado? ¿acaso no, si uno jala más duro, el otro sufre?
lo ignoro, el asunto es que, los hombres que participan en la pareja lo hacen como "ayuda" y en muy escasas situaciones lo asumen como su corresponsabilidad de "pareja", en este sentido no se trata de medir nuestros avances, sino de reconcer que ellos han avanzado muy poco, en comparación y por lo tanto, se hace necesario equilibrar la situación, para mi, el yugo desigual no implica pensamientos y/o actitudes distintas, simplemente que uno se siente a ver televisión, mientras la otra jala la carreta, eso es desigualdad. ¿cuantos hombres están dispuestos a cambiar la "ayuda" por la simetria, o sea, la igualdad.

Ricky Martin es Gay

La noticia de la semana, algo que era tan claro como el agua y que se hizo más evidente cuando Ricky anunció que era padre de mellizos de una madre sustituta, ha generado comentarios y posiciones, a favor y en contra de su actitud.
La historia de la homosexualidad es tan antigua y tan evidente que es difícil entender porqué la gente sigue negándola.
Los filósofos griegos, esos que forman parte casi del panteon, y que son "el origen de la ciencia occidental", grandes pensadores, eso si, consideraban que las mujeres valíamos tan poco que estábamos relegadas al papel reproductor, el placer sexual se obtenía de manera homosexual, y la mujer correspondía a un vaso (es el mismo argumento que usa la biblia) frágil que se convertía en el refugio de la "semilla masculina" y se creaban mujeres cuando algo fallaba y generaba un error, un error útil en términos reproductivos.
Las verdaderas relaciones solo se podían construir entre iguales, así que, el placer sexual y la amistad profunda no podían surgir entre hombres y mujeres, ellas (igual que en el texto bíblico) son apoyo y ayuda, pero no son pareja.
Aunque en el antiguo testamento hay referencias muy veladas a amistades homosexuales, son muchas las historias que narran la relación maestro-alumno, y relaciones más equitativas entre hombres no familiares, Moisés toma bajo su cuidado a Josue, David "ama a Jonatán", las relaciones de amistad o de discusión entre hombres y mujeres no están bien vistas en la biblia, la Reina de Saba, no logra tener los diálogos inteligentes que debió mantener con Salomón, Ester y otras ocupan espacios pequeños, en relación con los hombres.
En contradicción, en la mayoría de literatura de esa época se pueden mostrar relaciones homosexuales, y cuestiones como la ablación clitórica en la tradición musulmana, parecen refrendar que el placer, se sigue obteniendo a través del ano o de forma homosexual, India y China, otros centros referenciales, Grecia y Roma, todos aceptaron la homosexualidad en ciertas condiciones.
Es la tradición judeo-cristiana, la que prefiere remarcar su aberración hacia "los usos contrarios a la naturaleza" de los cuerpos humanos, alguien ha dicho que el pecado del hijo de Noé, fué hacer uso del cuerpo de su padre (descubrir su desnudez, puede interpretarse también como una relación sexual). de allí a Sodoma, donde los hombres intentan hacer uso de los ángeles y son aniquilados.
Aunque Jesus, obviamente, intenta plantear un cambio, es Pablo,- cuyo aguijón de la carne y su creciente amor y amistad por Timoteo, su soltería añeja, sus viajes con Silas lo colocan en un estereotipo homosexual-, el que viene a revertir el trabajo de Jesus, vuelve a alejar a las mujeres a las que prohibe hablar en la iglesia, (o sea, les resta la habilidad de predicar) y condena el uso del cuerpo de forma contraria a la naturaleza, postula una sexualidad reprimida y reproductora y moralizante (alude a los fornicarios) que no estaba en el mensaje original de Jesus.
A diferencia de Jesus, que no halló pecado en la mujer del pozo, ni en la magdalena y que mandó a la gente a ver la paja en el ojo propio, Pablo, que es en realidad donde se fundamentan los dogmas de la iglesia cristiana, (no puede haber un hombre más diferente a Jesus que Pablo), en especial en cuanto a la aceptación de las diferencias, él incluso narra un sueño en donde se le ofrece que coma todo lo que es prohibido según el judaismo, y se le pregunta "por que llamas inmundo a la creación de dios", de allí Pablo sale diciendo "todo me es lícito, pero no todo me conviene", sin ver a diferencia como una ventaja, simplemente usufructuando la posibilidad (podría, pero me dolería).
La iglesia, con su doble moral, ha satanizado la homosexualidad como "no conveniente", en tanto que son relaciones que, en general, tienden a ser más igualitarias que las heterosexuales, subvierten en consecuencia el "orden social" y revierten la imagen (dada por pablo) de una iglesia jerárquica con una cabeza que manda y un cuerpo que obedece, además, siguiendo el mensaje de pablo, esto "no conveniente" que son los deseos del cuerpo, y la aceptación de la diferencia, queda como algo inmundo que no debe verse. Por otro lado, es de recordar la obsesión del pueblo judío por la reproducción endógama, como un "seguro" para la supervivencia de la religión y del pueblo, algo que sería amenazado con la aparición de homosexuales que no se reproducirian.
Ante la avalancha de gente que mira en Ricky Martin, una "relajación moderna de la moral", habría que recordar que tanto Aristóteles como Platón, fueron homosexuales, y que esa es una historia más que antigua, comprender como se ha configurado la iglesia, no en función del mensaje del evangelio ( que en todo caso es hermanador y sanador) sino más bien en base a los propios errores de sus emisarios (en especial pablo) y los dictámenes de cuanto exégeta ha existido, como bien lo dijo Oscar Arias," llegó el momento de analizar la postura de la iglesia", o al menos, digo yo, ver si no ha sido ese closet, donde han crecido los pederastas y abusadores, dolidos y frustrados con una sexualidad marcada por las amarras de la iglesia, ese closet donde también se refunden las mujeres abusadas y violadas que siguen la norma de la madre iglesia obedeciendo en todo.
¿es acaso ese el mensaje de Jesús?

Alicia, y nuestros recuerdos

Acabo de ver Alicia, e inmediatamente me fuí a buscar mi viejísimo libro para comparar y recordar.
yo la leí cuando salí de la universidad, es un libro usado, algo ajado, y para colmo, en inglés, no la conseguí completa en español, solo esos resúmenes para niños tipo Walt Disney.
Pude comprender por que Tim Burton no "recreó" el libro, es algo demasiado conocido, y , por lo mismo, el reto no era copiarlo, sino interpretarlo, eso que uno siente luego de leer un libro.
En la literatura inglesa, Alicia ha sido estudiada incansablemente, además, todos los niños la han leído en versiones resumidas, y los adultos la han leído completa. En algún sentido es similar a Romeo y Julieta, o el famoso cuento de "el príncipe y el mendigo", por lo mismo, volver a contar la historia no vale la pena.
El publico guatemalteco en su mayoría esperaba ver el cuento, en parte porque son pocos los que lo han leído, la mayoría ha visto las películas pero no ha leído los libros (si mucho, uno).
En la mayoría de trivias y concursos aparecen frases del libro, algo que "todos saben".
Intenté saber cuales podían ser los libros que TODOS, los guatemaltecos que estuvimos en la escuela hemos leído, y me sorprendió ver que ninguno cuadra. Pongamos ejemplos: la obra de José Milla, es obligatoria, pero la habilidad de los guatemaltecos para presentar resúmenes de los resúmenes hace que pocos la hayan leído, "la tentativa del Leon y el éxito de su empresa" otro ejemplo de un cuento corto, tampoco parece haber sido leído por muchos.
¿entonces? la verdad somos un país analfabeto, con escasa oportunidad de leer y cada uno forma su canon según sus gustos y posibilidades.
Y luego me di cuenta al escuchar "la patita" que nuestra cultura es musical, o sea, oral, en las conversaciones es más frecuente que la gente se recuerde de una canción, que de un libro.
¿como configuramos un conjunto de lecturas que nos identifiquen como país? ¿o esto no es necesario?
en el camino de la globalización, relatos como Alicia, La Biblia, Mitología griega y romana se van abriendo camino en nuestros cerebros, tal vez, sea más fácil que sepamos cómo se escribe Rumpelstiltskin que la ortografía de Balam Quitzé. 
No estoy pidiendo que leamos solo autores guatemaltecos, pero es evidente que nos configuramos a través de otros, y lo que es más, a través de tradiciones orales y no por la lectura, la misma dinámica de canciones y corridos evidencia que no hemos pasado de allí, del trovador errante.
Yo disfruté la versión de Burton, precisamente porque no se trataba de un intento de "llevar a la pantalla" uno de mis cuentos favoritos, ya me han decepcionado intentos como "el amor en los tiempos del cólera" y pues, es agradable ver que se toma el libro de pretexto y para contextualizar un universo de magia prestada, en cuanto a la lectura, ¿será necesario ponerse de acuerdo en lo que se debe leer?

todo esta muy bien ya, todo está bien...

Parece que me he quedado atascada en temas, de pronto se me ocurren cientos de cosas, o hablar sobre mis pequeñas y pequebus* aficiones, o de la Alicia de Tim Burton, que me parece tal como a Wendy, un hermoso mensaje para las chicas, pero que, además, dado que la mayoría de gringos han leído Alicia como la biblia (obligatoriamente) las referencias como el famoso acertijo del cuervo y el escritorio son sólo necesarias como referencia, aunque es una historia completamente nueva.
Podría hablar de las frutas de mi jardín y del calor y el cambio climático, tengo una compulsión a escribir o a pensar en temas cuando tengo tiempo.
Pero están pasando Jesucristo Superestrella y de pronto veo que todos los mensajes positivos de los años 60, cuando el mundo hablaba de la religión liberadora y el miedo al belicismo contrastaba con el pacifismo de los paraísos artificiales del LSD y la música, arrasadas por los tanques en vietnam y centroamerica.
Las fuertes imágenes de un cristo "super estrella" elevado más por su popularidad, con una magdalena que se debate entre el deseo carnal y la experiencia religiosa (cómo no recordar a Santa Teresa).
Habían tantas imágenes anti-bélicas en el Jesucristo Super Estrella, al sacar a los mercaderes del templo, Jesus destroza metralletas y billetes de diversos países.
No puede sanar a todos los enfermos y le dice a sus seguidores que, para lograr la gloria, deben morir.
Algunas canciones del Super Star se han cantado en las iglesias, pero modificadas, sin la ironía que tienen las originales, la canción de la magdalena, un verdadero reto para una mezzo (si, también se algo de música) hace algo por humanizar a la figura de Jesús, y mi parte favorita: Herodes, al igual que en las mega iglesias, pidiendo milagros para "entretener".
Yo aprendí en la iglesia algunas canciones de Godspell, otra opera rock que hizo historia, pero ahora, nada de esa iglesia renacida queda, no es una queja, es solo que lo poco que queda de mi emocionalismo por la religión, se puede cantar en esa ópera.
anoche, salían cientos de carros de la mega frater, habían asistido al espectáculo de la vía dolorosa, hoy y toda la semana cientos de cristos sangrantes y crucificados serviran para expiar los pecados de los miles de "cristianos" de nombre, racistas, machistas, violentos, asesinos, abusadores que buscarán un consuelo a sus miserias. En las mega iglesias cientos de Cash, exigirán dinero en el templo, sin que nadie entre a sacarlos, cuando hablemos de "derechos humanos" nos dirán que no se puede tratar bien a los asesinos, nadie ve a su prójimo como a si mismo, a pesar de llamarse cristianos.
después de 40 años, la opera rock continua vigente, "podrías decirme Dios, que no seré asesinado en vano" grita un joven jesus y yo, no soy la magdalena para cantarle al oído mientras muere "todo está muy bien, todo está bien".

*pequebus: pequeño-burguesas, es obvio que tengo aficiones así.

ropa...

Siempre se nos achaca a las mujeres la frivolidad que tenemos en la relación con la ropa, ese "no tengo nada que ponerme" que hasta las más emancipadas decimos de vez en cuando, esos pares de zapatos que adornan el closet, ese "que agradable ponerse una blusa nueva y de calidad" que muchas dicen.
Mi relación con la ropa es de lo más absurda, una relación de amor odio que nació, supongo, conmigo.
Recuerdo los vestiditos de organza que me mandaba mi tía, picaban en las piernas y apenas podía aguantarlos un par de horas, lo suficiente para la foto y luego, regresar a unos divertidos overoles de colores que me hacía mi abuela para que no me deshiciera las rodillas al correr y para que no nos pusieran los jeans, que no estaban bien vistos todavía entre las niñas.
Supongo que, mi habilidad para hacerme la ropa, tuvo que ver con mi singular forma de vestir, además, de la dificultad para encontrar la moda en mi talla.
Con la ayuda de  una revista que ya no se consigue en Guatemala, me fabriqué la ropa por años, seguía la moda Europea y siempre, me vestía diferente a los demás, me aficioné a Chanel, y los diseños de Lagerfeld, algo de modistas alemanes, mas "usable" y me encantaba Versace (supongo que por lo colorido) y cuando uno se "hace el ojo" resulta fácil conseguir las telas similares a lo que está de moda y hacer la ropa.
A medida que me metí más en los trabajos y en los estudios y luego que me fuí al monte fuí variando mi indumentaria, recuerdo unos pantalones de cuero negro que usé durante más de un año, parecía motorista, y un gabán de cuero color burdeos que me sirvió en las desveladas de la huelga, algo sufrió mi sentido de la moda con los años de "pashama celeste" del hospital, pero bueno, siempre me las arreglé para andar diferente.
Esto, para ponerlos en contexto sobre por que no uso ropa de "marca".
Hay un libro "no logo" de Naomi Klein, donde ella ilustra algunas razones por las que la industria del vestuario (y otras) han perdido la visión de realidad en cuanto a lo que cuesta fabricar y producir alguna pieza de ropa y lo que cobran por la ropa, especialmente cuando esta es de "uso diario" o común.
El incidente de navidad del año pasado, cuando Nueva York se ofendió ante H&M , que desechó cientos de piezas de ropa nueva, de temporada navideña ( o sea con decoraciones navideñas) que no lograron vender y que tiraron a la basura, no sin antes AGUJEREARLA, para que nadie la pudiera usar, yo no soy economista, pero me parece que eso es  un indicio claro de que ya habían obtenido la ganancia y preferían desechar esta ropa. El Logo, la marca, ha venido a substituir cuestiones como la calidad, porque mucha de esa ropa es desechable, pero si tiene "marca" se vuelve imprescindible y costosa, mucho más allá de la realidad.
El logo, también ha permitido la aparición de la copia, porque se vuelve "necesario" el poseer la marca que determina mi estatus y/o situación en el mundo, ese "sentir la ropa nueva" que me define como la poseedora de una pieza (aunque no única) reconocida y que su sola vista dará envidia (al reconocer la marca).
No niego que algunas marcas utilizan telas y tecnologías novedosas que no se comparan con la de los demás mortales, pero eso no es la norma, la norma es que, la misma blusita que puedo comprarme en el pueblito por 20 quetzales, la encuentro en Miraflores en 200, y no es marca diferente, es LA MISMA, porque muchas boutiques de esa área compran la ropa en el pueblito y la venden a precio de su zona.
La volatilidad de la moda ha permitido que aparezcan pacas de ropa nueva, cuya temporada ya pasó, y que son recolectadas en comercios tal vez mas solidarios que H& M, (no la agujerearon) sino que la vendieron para recuperar costos (aunque los costos ya fueron recuperados, como lo evidencia el romper la ropa y tirarla a la basura)
En cuanto a la limpieza de las pacas... ninguna prenda de ropa comprada en un comercio debería ser usada sin lavar, han habido muchos "accidentes" en donde la ropa ha sido manchada con toxicos, drogas y otros que se pueden absorver por la piel, además, la tela en las maquilas está en rollos que no son "protegidos" así que puede tener parásitos, bacterias y otros.
La cultura de la moda en la ropa ha generado incluso violencia, esa necesidad de tener un par de zapatos de tal o cual marca, hace que los jóvenes de pandillas necesiten mucho dinero para lucirla, aunque no tengan casa cargan un "par de rieles" de más de 600 quetzales ( en un país donde la gente gana 1200 al mes como salario mínimo).
Yo no digo que no sea "agradable" ponerse un traje caro, pero no lo es todo, conocí a una mujer de recursos que tenía un Chanel clásico, creo que se lo ví unas 20 veces, gris perla con detalles negros, se veía elegantísima y sólo cambiaba los accesorios, a veces perlas, a veces oro, a veces pañuelos de seda, le "sacó raja" como decimos.
Por otra parte, la moda es cíclica (lo aprendí haciendo patrones) cambios más o menos, se usan prendas con pequeñas variantes, ahora estamos (otra vez) usando los tights de los 80 y las blusas enormes. Mi hermana usó por muchos años una blusa que era de la boda civil de mi madre y así hay ejemplos por miles.
Yo, como persona, no necesito logos, me gusta ser yo misma y darme licencias, y para eso no necesito usar un uniforme.

E=mc2 ( mi metafísica cuántica)

Los que me leen saben que no soy religiosa, que le huyo a esos infiernos y demonios que nos pintan los fundamentalistas y que sirven de poco en realidad, ni siquiera como disuasores.

Mi hijo, sin embargo, tiene esa fé sencilla tan propia de su edad, por eso me enoja que esté tan asustado, influenciado por todas esas películas e historias apocalípticas que llenan la pantalla en estos días.

Recordé que, precisamente a los 12 años, me leí el apocalipsis y lloré por noches enteras, mientras creía que nunca llegaría a ser madre ya que el mundo terminaría mucho antes, "arrepiéntanse" me gritaban los pastores y yo temía y lloraba.

No sé de donde me salió este discurso, pero se lo dije con convicción, como ahora lo comparto.

Hijo: que se va a acabar el mundo, es cierto, claro, algún día, lo único cierto en esta vida es la muerte, inmediatamente después de nacer morimos, una parte de nosotros, que nos ha nutrido durante nueve meses: la placenta, es desechada y tirada en la basura o convertida en cenizas. De allí en adelante tiraremos montañas de células, morirán miles diariamente que alimentarán a hordas de ácaros microscópicos y formaran parte del polvo de la casa, pelo, uñas, dientes, ombligo, sangre, etc... irán pasando a ser parte de la tierra, cuando nosotros aún como seres humanos seguimos aún con vida.

Al ver el cosmos, en los telescopios modernos, vemos agonizar estrellas, mundos que colisionan, galaxias que se funden con otras, nuestro sol, con su brillantez, no será eterno, sabemos que algún día se apagará para siempre, porque no es más que una gigantesca bola de combustible que arde y todo lo que arde, se va a apagar.

Somos polvo de estrellas, estamos hechos de carbono, y, aunque no somos arcilla, somos miles de moléculas que formaron parte de otras moléculas, porque la materia y la energía sufren inacabables transformaciones, todo muere y todo vive de lo que muere, nos alimentamos de materia muerta, igual que todos los animales y plantas.

Antes decían que para subsistir, para trascender, para no morir definitivamente, había que hacer 3 cosas: escribir un libro, tener un hijo y plantar un árbol.

¿para que plantar un árbol?, porque igual que los árboles que hay en la casa del abuelo, dan sombra, dan comida, y viviran mucho, más que tu, y más que yo y algo tuyo quedará en esos frutos que alguien comerá luego y te recordará...o se convertirán en una silla o mesa, o servirán para el fuego y alimentarán a alguien... algo quedará de todo eso.

¿para que escribir un libro?, porque dejas constancia de lo que piensas, lo que eres, lo que has vivido, una memoria escrita, un diario, es algo que alguien leerá en 10 años y pensará "así era élla".

¿y el hijo?, porque en cada célula tuya hay parte de mi ADN, y también de el de mi abuelo y la bisabuela que no conocí y la historia completa de tu familia está escrita en tu sangre, en cada una de tus células, desde los confines del tiempo y de la historia, narran quienes son los que te engendraron.

¿y si se destruye el mundo?, ya ha pasado y volverá a pasar, algo debe destruirse para construir algo nuevo, nada es eterno y al mismo tiempo todo es eterno, porque todo ya existió antes, con otra forma, somos materia y energía, somos cambio constante, somos polvo de estrellas y volveremos a serlo... algún día.

mi niño respondió " que bonito lo decís".

tenemos calma ahora, porque en mi metafísica cuántica, cada molécula de mi cuerpo ya ha sido algo antes y volverá a serlo, no importa que yo ya no exista.