celebrando

pues hoy celebro la publicación de mi libro de cuentos "mal de ojo" del cual se presentó una reseña en Prensa Libre ayer y un cuento en Siglo XXI, aunque todavía no se ha presentado oficialmente, el libro fue editado por "editorial Cultura" del Ministerio de Cultura y Deportes y ya está impreso, listo para distribución.

apoyo a los compañeros

me decido a interrumpir el monólogo (porque, no sé si hay lectores de estos temas), para apoyar a los médicos residentes que no han aceptado la "beca" y piden un contrato laboral formal.
un residente es un médico graduado en proceso de especialización. esta especialización cuenta como post-grado, pero no tiene nivel académico de maestría ya que es una especialización en "artes" o sea, se aprende a hacer algo haciéndolo.
dura 3 o 4 años y, además del trabajo se cuentan horas de aprendizaje teórico y procesos de investigación. el horario es precioso: lunes a viernes de 7 a 13 hrs, más turnos cada 3 o 4 días, en los que se cubren más de 24 hrs seguidas. no hay dias de "duerme" (en otros países si, porque se sabe que no rinden) o sea que se puede entrar a un hospital el lunes a las 7 y salir el martes a las 3 de la tarde. los días festivos y feriados cuentan sólo para los que no tienen turnos, en total se hacen más de 50 hrs a la semana, sin compensaciones ni horas extras. en algunas ocasiones no existen espacios apropiados para descansar un par de horas en los turnos.
aunque el salario es malo y las condiciones laborales pésimas y violatorias de los derechos humanos, pues lo aceptamos porque implica una oportunidad de formación. anualmente se dan un número pequeño de plazas y estas son apetecidas también por los médicos de Honduras, Belice y el sur de México.
el contrato implica cumplir con el horario y lograr las notas, se deja el programa por dos razones: la "pirámide" y las notas. la pirámide la inventaron los gringos para no dejar salir muchos especialistas. el asunto es que, no importa que las notas sean buenas, pasan los primeros y en el segundo y tercer año hay menos médicos. a veces los que se quedan tuvieron décimas menos que los demás, pero, hay que sacar a alguno.
en teoría, deberían de ser supervisados por "medicos tratantes" (los que vieron E.R. saben que es eso) un especialista de guardia, en la práctica, la mayor parte de las veces son supervisados únicamente por los estudiantes de nivel superior que toman rangos de jefe de residentes.
un par de historias:
tal vez una de las cosas "buenas" que la propuesta tendría es que los residentes no serían considerados únicos responsables de sus acciones. hace algunos años se declaró culpable a una residente de primer año de anestesia por la muerte de una paciente. ella informó que, como estudiante de primer año NO DEBIERON DEJARLA ATENDER SOLA A ESA PACIENTE. obviamente sus supervisores se hicieron para atrás y al final ella intentó acusar al hospital por dejarla atender un caso que no era para su nivel de expertaje. los residentes, si tomaran el contrato anual como beca de estudios, no deberían poder ser juzgados como responsables (tampoco los jefes de residentes) sino más bien los especialistas a cargo. esto es imposible de lograr en este país, y con el crecimiento de las demandas, pues ya se sabe.
lo malo: si son estudiantes no tienen derecho a: permiso de maternidad, horas de lactancia, indemnización (sirve para instalarse al terminar)y podrían ser despedidos por cualquier causa académica. por otro lado: no tendrían derecho a quejarse de malos tratos.
con lo de los embarazos, yo reto a los "pro vida" a que le digan a una doctora embarazada que mejor acabe con el embarazo porque así no puede trabajar y que decida entre la carrera y la maternidad. eso es violatorio de sus derechos. también hay un caso de una residente de radiología que fué despedida por embarazarse. eso es una decisión personal.
yo creo que el contrato ya es suficientemente violatorio a los derechos de los médicos, como para que le pongan otro clavo al ataud. sería ideal que el famoso Dr. Espada recuerde como lo trataron en Houston y no pretenda que retrocedamos. en todo caso, si quieren más especialistas, deberían acabar con la pirámide.

Seguros y Seguridad Social.

el año pasado, por la empresa donde estaba trabajando, me pidieron que pagara un seguro y un fondo de pensiones para esto me dieron una cuota adicional, sólo que, por mi edad, el seguro salió un poco más caro y no cubre maternidad (no es algo que me preocupe, por suerte). en todo el año no usé el seguro.
estas son, variantes más o menos, las soluciones que algunas empresas encuentran para no pagar el seguro social, otras, como una empresa de reclutamiento donde alguna vez hice una entrevista, hacen exámenes de embarazo a las nuevas aspirantes para asegurarse de no pagar pre y post natal y hacen contratos anuales para evadir el pasivo laboral (jubilación, etc)
la columna de Lucía Escobar de hoy, el comentario de Abril y Prosódica me ponen a explicarles, en mi torpe manejo de los hechos, porqué el IGSS está como está y porqué deberíamos defenderlo.
el IGSS nació cuando se suponía que iba a aumentar el volumen de trabajadores asalariados en el país, el nacimiento de todos los seguros sociales en latinoamerica coincide con la guerra fría, sin meterme en más líos, en su origen respondía al modelo Inglés del que tanto el Kontra como la Prosodica hablan en sus comentarios.
la idea era apoyar al empresario y al trabajador. el estado daría la 3a parte de la cuota, el patrono otra tercera parte y el trabajador supliría lo que le toca.
el seguro social no tiene como única finalidad la atención médica, sino más bien la seguridad social en el tema de vejez, supervivencia e incapacidad. al inicio en muchos lugares sólo se cubrían accidentes laborales y no enfermedad común, mucho más adelante, cuando crecieron las mujeres laborando se incluyó maternidad y atención a la cónyuge e hijos. el análisis actuarial del IGSS muestra que, su capacidad para atender enfermedades ha disminuido en relación con el progresivo deterioro de los salarios: en 1970 casi todas las maestras preferían tener a sus hijos en hospitales privados, podían hacerlo, ahora su capacidad salarial no se los permite y tienen que acudir al IGSS.
la deuda del estado al IGSS y la mala administración que tuvo por años, cuando se constituyó en botín político lo ponen en riesgo, pero su mayor riesgo es la flexibilidad laboral: actualmente muchos trabajamos por contrato y no pagamos IGSS. el concepto de solidaridad es parcial, porque funciona como cualquier seguro. los aportes capitalizan y se invierte para hacer crecer el dinero, etc, además cada persona aporta para varias cosas: seguro de vida, seguro de accidentes, seguro de incapacidad, pensión por vejez, pensión por sobrevivencia, seguro de enfermedades. si intentamos pagar todos estos seguros nosotros mismos, es posible que no nos alcance el sueldo. una de las formas de solidaridad es que, si dejo de pagar el seguro médico que tengo ahora, quien se hace rico es el banco (no tuvo que atenderme y yo pague cuotas que no se devuelven) si hubiera pagado IGSS durante un año, el instituto tendría un superavit (no lo usé y no lo puedo reclamar)y con esto, supuestamente, atendería a otras personas cuyas cuotas son muy inferiores a las mías, ya que su salario es bajo.
gracias a esto, una muchacha esquizofrénica de 24 años, que trabajó como cocinera solamente 4 años, puede tener derecho a una pensión por incapacidad y a que le den medicamentos de por vida y atención psiquiatrica que cuesta varios miles de quetzales al mes (podría incluso darles el nombre de la muchacha). si esta misma muchacha hubiera pagado un seguro común, no tendría derecho a casi nada, ni pensión, ni medicamentos, ni atención. como dice Lucía, la pensión es casi nada, pero esta chica no va a terminar desnudándose en la calle como loca, su vida será bastante normal, aunque pobre.
la razón por la que no suben las pensiones ni la atención es que cada día hay menos afiliados al IGSS. durante muchos años se le criticó y se intentó su cierre. ¿por qué? pues fácil, ofrecer un seguro "privado" parece una buena idea, pero no siempre cubren todo, son negocios. ¿cuanto creen que puede ser la ganancia de un asegurador que cubra a TODOS los trabajadores del estado y a los trabajadores de la iniciativa privada? ¿será que un fondo privado me puede pagar un transplante de riñón si lo necesito? ¿que tan diferenciadas serían las cuotas si mis dos padres murieron del corazón y padecieron diabetes? ¿que pasaría si yo padezco diabetes? ¿me pagarían la invalidez por ceguera por diabetes?. la noticia de hoy es que Chile, que privatizó sus seguros, presenta una pérdida enorme con la crisis actual, los seguros invirtieron las pensiones de la gente en todo ese lío y bueno... a ver que pasa.
la lección aprendida de esta crisis económica mundial es que, lamentablemente, algunos mercados deben ser regulados, uno de ellos es el de la salud. sin regulaciones este mercado se vuelve voraz y se aprovecha de la necesidad de la gente. esa frase "la salud no tiene precio" ha llevado a que se pague cualquier cantidad de dinero y se crea en promesas que no van a cumplirse. una de las soluciones posibles implica una seguridad social fortalecida, en este momento, los que pagan el seguro social son menos del 25% de la población económicamente activa, todos los demás tenemos dos caminos: enriquecer a los bancos o terminar arruinados intentando pagar por salud (los que viven con menos de dos dólares diarios, pues, esa es otra historia)

pagando por salud

no soy neoliberal ni cosa que se le parezca, pero dejemos algo en claro: la gente ha pagado por curarse desde que el mundo es mundo.
en el Antiguo Testamento, se ven los precios que la gente pagaba por "limpiarse" y purgar sus pecados (lo que se consideraba origen de los males.
la farmaceutica moderna le debe mucho a la alquimia y a la herbolaria. los monjes cultivaban plantas medicinales muchas de las cuales se insertaron en la tradición americana, igual que en camino de regreso. la alquimia, madre de la química, convierte la fabricación de medicinas en algo que sale del perol de la bruja y se vuelve algo "erudito" (Por cierto, ¿será que las brujas fueron quemadas porque curaban sin permiso y vendían plantas cuando los curas tenían "derechos" sobre ellas?)
en el otro camino, los sanadores reciben siempre regalos, incluso jesús se enojó con los leprosos que no agradecieron, los exvotos y plaquetas adornan lourdes y otros centros de milagros, los curanderos reciben pagas. los sacamuelas y sangradores barberos (que entre otras cosas curaban llagas y abrían forúnculos) se convierten en cirujanos que cobran miles por abrir un corazón.
el asunto es que, ya sea que le creamos al economista de nuestra predilección, el poder de sanar tiene un valor de cambio: se puede cobrar por sanar a alguien.
llegamos entonces al meollo del asunto: curarse tiene un precio, y aqui hablamos de curarse, en otro hablaremos de no enfermarse.
el deterioro del cuerpo hasta el momento no puede evitarse, así que, ni la sociedad más perfecta y sana de la película GATTACCA tiene cero mortalidad, somos seres vivos y según mi maestra de primaria: nacemos, crecemos, nos reproducimos y morimos.
así que, en algún momento de nuestra vida necesitaremos atención a las enfermedades.
si somos evolucionistas, tal vez pensaremos en la enfermedad como un proceso de selección natural: los fuertes sobreviven. los débiles, mueren.
ante la abundancia de recursos actuales, el dinero es el compensador: no importa que yo sea físicamente débil si puedo comprar salud, y viceversa: si no tengo dinero, no puedo comprar eso que me hace falta.
la pregunta es: quien debe pagar por esta salud?
según el sistema gringo: la persona debe pagar, al final se trata de un bien y tiene un valor de cambio, así que, compremos el servicio u obtengamos un seguro (que también pagamos) que cubrirá nuestras enfermedades si se presentan, sólo que, si ya de por sí somos débiles, debemos pagar más que los que no son tan débiles y tal vez no se enfermen tanto, pagamos por la posibilidad de enfermarnos.
en el otro extremo, sistemas como el de cuba son financiados por el estado: pago para que no te enfermes, porque tu me sirves como persona y como trabajador.
pero la variabilidad no se queda allí: pagas impuestos y con eso el gobierno financia un sistema que puede atenderte en todas tus necesidades, pero los impuetos son altos (alemania, por ejemplo)
sistemas de seguridad social como el de Guatemala se basaban en la solidaridad: todos pagamos, el estado, porque me proteje y yo pago impuestos, el patrono: porque no le conviene que yo me enferme y yo, para contribuir con lo que me toca y con esto me garantizo una atención decente, además, si yo no me enfermo, no le toca ganancia a la junta directiva (como en el caso de los seguros bancarios), sino a los demás usuarios que pueden aprovechar lo que yo no voy a usar.
pero hay más: la beneficencia: yo tengo mucho dinero y vos me dás lástima, pero te ayudo para curar mi conciencia (responsabilidad social, que le llaman)
podemos seguir, porque las mezclas se dan en todos lados. incluso hay búsqueda de ofertas: turismo de salud, mucha gente viene a operarse la nariz, ponerse implantes o hacerse una cirugía para bajar de peso, porque aquí hay buenos especialistas que cobran más barato que en su país de origen (en el 90% de los casos: estados unidos, el país donde la medicina es más cara)
en guatemala, donde nos gusta copiarle a los gringos, estamos cerca de ese modelo: obtienes lo que pagas, porque la carga impositiva no se puede elevar y el IGSS ha sido parasitado y deslegitimado durante años, además, de las tres patas solo dos funcionan y eso a veces (usuario y patrono) y dejamos que la beneficencia (incluyendo la teletón) haga el resto, total, son pobres, cualquier cosa les parecerá buena.
el Kontra dice: ¿por que hay que pagar? me extraña profesor, en un sistema capitalista se paga por todo, todos los satisfactores: vivienda, comida, servicios, deben ser pagados, porque los dueños de los medios de producción deben ganar y la salud no es más que otro servicio.
en siguientes posts, intentaré analizar porqué los guatemaltecos pensamos que pagar DIRECTAMENTE, por la salud no está mal, pero no a través de impuestos o contribuciones.

buscando como pensar: Gaza

tengo que escribir, y no esto precisamente, pero me ayuda a pensar y ordenar mis pensamientos.
interrumpo la linea de lo que venía hablando para hablar de uno de mis temas menos favoritos: la violencia.
mi hijo me preguntó ayer que pasaba en Gaza, lo tuve que referir a la historia biblica donde dos hermanos, de padre, están en pleito desde hace miles de años... un pleito ridículo por ver quien es el verdadero heredero, a quien le pertenecen "por derecho" las tierras "santas" de israel, bañadas de sangre por siglos y la "buena gente" siempre apoyará al hijo legítimo, no al hijo de la esclava, bestialidad moral.
no supe que tanto le había afectado mi conversación hasta que anoche le dijo a mi hermana "los animales son más inteligentes que los humanos, porque sólo matan para comer". mi hermana contraatacó con aquello de que los hombres siempre pueden elegir y esto lo confundió más: eligen guerra, juegos violentos, matanzas, lucha libre, boxeo, full contact...y es "por deporte".
el estudio milgram, uno de los estandartes de la psicología, evidenció que el humano, igual que las bestias, sigue al macho alfa y que teme más a la autoridad que a sus valores "morales". personas normales aplicaron choques electricos porque así se los ordenaron, aún cuando veían sufrimiento (ficticio) no se detuvieron porque la orden superior los hizo seguir ¿de verdad podemos elegir?.
la violencia es estructural, aprendida, pero desde siempre el hombre ha codiciado la mujer de su projimo, la casa de su prójimo, la tierra de su prójimo y ha hecho LO QUE SEA, por obtenerla. lo más infame del cristianismo y del judaísmo es que aceptan tal violencia y al mismo tiempo la reprueban. el dios del antiguo testamento exige tomar la tierra y destruir todo (NIÑOS INCLUÍDOS, aplastad las cabezas de los infantes contra las piedras dice jehová)para obtenerla, y al mismo tiempo dice "no codiciarás".
acepto las pedradas de los cristianos,digan lo que digan yo, con mis 7 pecados capitales a cuestas no me estoy congratulando de la matanza palestina.
creo que mi niño de 9 años tiene razón. los animales son más inteligentes y la gata que él vio ayer saltar sobre una rara ave migratoria en el techo de la casa vecina, sólo tenía hambre.
los israelitas sólo quieren quedarse con la tierra del vecino.

servicios o medicinas, costes de la salud II

primero dejemos algo claro: si bien, los servicios son caros, la culpa no es de los mercaderes, es del mercado.
veamoslo así: cada vez que empieza una crisis de salud, la gente dice "porqué cobran tanto los médicos" y enarbolan el "juramente Hipocrático", tengo que disentir, ser médico es únicamente otra profesión (viene de profesare, o profesar, similar a religión lo que no implica que sea lo mismo) y si, hasta Cash Luna, que cura enfermedades en el nombre de dios, también cobra ( ofrendas) y tiene hasta un jet privado ¿cual es el problema en que los médicos ganen por sus servicios?. hasta donde yo sé, ni siquiera los monjes de clausura viven "mal" y el papa se mueve en un papamovil que vale varios cientos de miles de euros. el mercado implica que esos servicios obtengan un beneficio, el sanador tiene que vivir. al chamán le pagan con gallinas, huevos, pollos, comida, servicios, mujeres...
lo hipócrita es que, la misma sociedad que permite el enriquecimiento obsceno y que deja que un hombre estafe a todo el mundo (literalmente) pretenda que los médicos vivan mal y regalen sus servicios.
por otro lado, no son los servicios los que son más caros: son los medicamentos. en Guatemala, la gente paga por servicios un tercio de lo que se gasta en salud, dos tercios en exámenes y medicamentos, o sea : TECNOLOGIA.
dice el estimado Kontra que los gobiernos deberían invertir en investigación de medicamentos, no es cierto Kontra, los buenos gobiernos invierten en lo necesario: prevención y promoción de la salud. Mexico ha logrado reducir sus emisiones de gases y ha mejorado la salud respiratoria de su población, no logra lo mismo un nuevo medicamento para el asma, Europa Central ya no tiene problemas de contaminación de agua ni basuras, invierte en salud mental: programas de recreación, arte, ejercicio, beneficios para madres, no invierte en inventar un nuevo prozac.
la industria de medicamentos es dificil, inventar un nuevo medicamento es bueno por unos años, cuando pasa de moda, hay uno nuevo o se descubre que tenía demasiados efectos secundarios se acaba lo bueno. se invierte en lo que es rentable. pongamos por ejemplo el sildenafil, al momento hay varios análogos pero no se ha buscado uno femenino ¿por que? primero, porque la anorgasmia femenina no dificulta la acción, y las mujeres aparentemente prefieren el vínculo emocional que el orgasmo, además, ellas no pagan por sexo tanto como los hombres, así que, no vale la pena invertir en ellas. el sildenafil satisfizo a los hombres y aparentemente a ellos no les gusta ir a una farmacia y elegir entre 10 marcas diferentes, así que, suficiente con unas pocas.
si vieron "the constant gardener" les cuento que es "puritito cierto" no se invierte en investigar para enfermedades como tuberculosis, parasitosis e incluso malaria porque, quienes padecen estas enfermedades NO PUEDEN PAGAR LOS COSTOS. (El viejito impotente que compra el sildenafil tiene dinero, el viejito impotente de los cuchumatanes ya se resignó a no poder, total, apenas tiene para comer) y cuando se invierte se experimenta con gente pobre, a veces sin decirlo. hace muchos años, cuando yo estudiaba, había en el hospital restos de un medicamento contra el cólera que se había experimentado en el país, el estudio ya había terminado y nos dijeron que lo podíamos usar, el problema es que era un estudio "doble ciego" y no podíamos saber si era el medicamento real o era el placebo. si dicen que esto no tiene ética, tienen razón, si preguntan en el hospital les van a decir que no es cierto.
hace menos años (unos 5) una amiga recibió la invitación a participar como paciente en un estudio, se le dijo que podía recibir un medicamento nuevo para su sinusitis crónica, luego, cuando aceptó, le dijeron que era sorteado, le podían dar el nuevo o el viejo aleatoriamente, le dieron el medicamento que había tomado durante años y que no le había funcionado. la amiga es poco letrada y no comprendió que la habían engañado, hasta que el tratamiento no funcionó y tuvo que comprar el nuevo.
la investigación que si han pagado los gobiernos es la de las vacunas: con los viajes trasatlanticos actuales un niño contagiado con sarampión en guatemala, puede estar en Londres antes de presentar síntomas, así que, prevenir aquí, es prevenir mundialmente.
no sé si los confundí más, pero es un intento, hagan sus preguntas e intentaremos una discusión.

nuevo año, mismo tema: mercados de la salud, parte I

dice un amigo que el mercado de la salud es totalmente "desperfecto". obviamente la palabra está mal dicha pero se entiende el mensaje, el mercado de la salud no responde a las mismas leyes de mercado que, según los economistas, puede normar la demanda y oferta de servicios.
me explico: como resultado de la crisis global, se han cerrado comercios que se consideran "superfluos", msn pone el ejemplo de tiendas de "blancos" resulta totalmente obsceno comprar sábanas de algodón egipcio orgánico,de no se cuantos hilos por pulgada y que pueden costar cientos de dólares el juego, cuando la crisis toca la puerta. tiendas como Hermés y Prada hacen versiones "económicas" de sus habituales productos y la gente de "dineros" recurre a "Outlets, sales y vintage", (por no decir canastos de la sexta y pacas) para vestirse bien.
pero si se trata de mi salud, cambiar la insulina humana, por las versiones mas antiguas y baratas no es una elección, es cuestión de vida o muerte.
en el tema de los servicios, igual que los supermercados analizan los nichos de mercado para ofrecer productos importados en ciertos almacenes y productos nacionales en otros y hacen economías en empaques y presentación, también el mercado de la salud tiene niveles: no paga lo mismo por una consulta en una clínica en Multimédica, que lo que pagaría en el consultorio del médico de pueblo, la imagen, como Prada, también se vende, y como siempre, la imagen no garantiza la calidad.
pero en el país hay franquicias y negocios que se dedican a ese sector de la población que no tiene seguro, no tiene IGSS y, por desgracia, tiene una enfermedad crónica en la que invierte mensulamente de 500 a mil quetzales. hipertensos, diabéticos, cardiópatas controlados, convulsionadores controlados pueden vivir bien con una inversión más o menos pequeña y son "clientes fijos" hay una serie de "ligas" y "patronatos" que tienen marcado a este sector e invierten en ofertas, servicios adicionales, clubes y "puntos de ahorro". es interesante que, especialistas reconocidos, prestan sus servicios en estos centros, en 2 horas ven un promedio de 10 personas a 20 o 25 quetzales por persona, estas empresas ganan por volumen y en la venta de medicamentos que son imprescindibles para sobrevivir y los profesionales ganan un cliente fiel que, cuando surjan las crisis, los buscará en sus clínicas privadas para seguir la atención.
una de mis sorpresas hace unos años, fué que alguien comentó en un periódico que la clase
trabajadora en Francia incluye ahora a médicos y maestros universitarios, cuyos salarios permiten una vida digna pero no permiten el enriquecimiento. en un sistema socializado el acceso es igual y los salarios iguales. igual que los "pobres" cubanos, los médicos franceses y alemanes no pueden convertirse en las superestrellas de la cirugia plástica que vemos en "Dr. 90210" y que son capaces de tener 3 jaguares estacionados en la puerta.
en este país jamás se va a socializar la medicina, pero habría que buscar alternativas, que intentare analizar en proximos posts.